我的朋友们，你们都好吧！

从六西格玛的三个成功要点与软件特性可以看出六西格玛并不适合软件业，它更适合指标更加明确的各类产品的制造。 首先，六西格玛方法确定那些对于顾客来说很重要的过程，并且全程准确跟踪这些过程的各项关键度量值。对于软件宏观上最重要的过程就是软件生命周期的各个阶段：需求分析、概要设计、详细设计、编码、测试与发布，这些过程能够明确的度量值很少，更别说准确跟踪。对于软件从微观上重要的是保证开发过程中每个细节的执行，如：各个阶段的评审，很难为评审制定精确的度量值。 其次，六西格玛以顾客满意的质量为基础，规定过程性能极限值。顾客对软件质量的满意程度没有一个统一的标准，业没有办法指定一个标准。因为对于软件的质量，每个人的看法都很不一样，用户常常不知道自己想要的软件应该是什么样的，更别说软件的质量。 第三，六西格玛针对顾客对产品或服务的期望，运用西格玛衡量标准度量过程能力，然后加以改进。用户对软件的期望是很抽象的，无法对软件开发过程进行度量。 从另外一个角度来看，GE公司是六西格玛的鼻祖，在该公司都没有应用于软件制造的成功案例，更说明六西格玛不适用于软件制造。不能说六西格玛完全不适用于软件制造，只是暂时我们没有找到合适的方法。 软件行业发展时间比较短，其发展速度却非常快（可以说是需求和功能的速度发展非常快），这样就造成对软件如何进行制造和管理跟不上软件本身的发展速度问题。软件工程出现之前软件成功率极地，软件工程出现之后，软件的成功率也只提高到30％～40％。以六西格玛为基础如果能够找到一条对软件质量有质的提高的方法，那将是软件业的一大功绩。

通过一年的工作对我们的部门的工作思路有了一定的了解，看到了其中方向性的指导失误，这可能说的有些严重了。部门最强调的一点就是业务，业务技术可以决定一个人的发展。这是好事，但是带来的一个问题就是轻视了软件需求分析、设计和编码的能力，或许很多人没有意识到这一点。我们现在修改的BUG中大部分不是因为业务不熟悉，而是设计和编码能力的欠缺。编码能力的欠缺在1X系统中体现的淋漓尽致，设计能力的不足在3G系统中体现的更加明显。 为什么我们这么忙？看看变更库中变更，不是业务不熟悉，而是我们的设计与编码能力太差。